Nella puntata di “In Onda” (La7) del 22 dicembre 2025, Andrea Scanzi interviene sul finale di anno parlamentare e punta il dito contro quello che definisce un “tira e molla” continuo sulla Legge di Bilancio, trasformato – a suo giudizio – in una cartina di tornasole dell’attuale classe dirigente. Il suo affondo non resta sul piano generico: Scanzi lega il giudizio politico a esempi concreti, alle marce indietro su provvedimenti discussi e, soprattutto, alla natura della manovra economica rivendicata dal ministro dell’Economia come “prudente”.
“Non c’è un metodo”: l’accusa di incompetenza e l’immagine del governo “pasticcione”
Il primo asse del ragionamento di Scanzi è una critica di metodo. Secondo il giornalista, la cifra del governo sta nell’assenza di una linea ordinata: “dietrofront”, “cambi di marcia”, ipotesi “allucinanti”, con un procedere che appare improvvisato. In questa cornice, la manovra non è solo un testo di finanza pubblica, ma il luogo in cui si manifesta l’inadeguatezza della guida politica: non una strategia coerente, ma una sequenza di tentativi, correzioni e riposizionamenti.
Il caso-condominio: quando la “proposta allucinante” diventa simbolo
Per rendere plastica l’accusa, Scanzi richiama una proposta che ha fatto discutere: l’idea che, in presenza di condomini morosi, il creditore potesse rivalersi anche su chi era in regola con i pagamenti. È l’esempio che usa per dire: “qui non c’è una razza, non c’è un metodo”.
Su quel punto, nelle settimane di dicembre, il tema è diventato oggetto di polemiche e approfondimenti: diversi resoconti hanno spiegato che uno dei passaggi contestati era proprio la possibilità, in via sussidiaria, di agire anche nei confronti dei condomini “virtuosi”, pro quota, dopo l’infruttuoso tentativo di recupero verso i morosi.
Nella narrazione di Scanzi, quel “pasticcio” non è un dettaglio tecnico: è un segnale politico. Perché quando una maggioranza mette sul tavolo proposte percepite come punitive per chi rispetta le regole, e poi le rivede o le lascia impantanate, rafforza l’idea di un governo che procede per tentativi, senza una rotta chiara.
“Prudenza? È austerità”: il nodo Giorgetti e la lettura di Scanzi
Il secondo punto è più ideologico e, insieme, più politico: Scanzi contesta il frame usato dal ministro Giancarlo Giorgetti, che ha definito la manovra non come austerità ma come “prudenza” legata ai vincoli del debito. Scanzi ribalta: la prudenza sarebbe una forma di austerità mascherata, anche se non la si vuole chiamare così.
Qui entra un passaggio chiave della sua critica: secondo Scanzi, il centrodestra non avrebbe vinto le elezioni promettendo prudenza, ma promettendo discontinuità radicale; di conseguenza, l’approdo a una manovra “prudente” sarebbe un segno di normalizzazione dentro l’establishment.
“Tradimento del mandato elettorale”: la promessa di rivoluzione e la gestione “da gestione ordinaria”
Scanzi struttura il discorso come un’accusa di coerenza mancata: l’idea di “rovesciare tutto” trasformata in un’impostazione che – nella sua lettura – non solo assomiglia a ciò che veniva criticato, ma lo fa “in peggio”. Non è un’analisi tecnica dei saldi di bilancio: è un giudizio politico sul rapporto tra promesse e atti.
E per rafforzare questa cornice, propone una definizione: non una destra “sociale”, ma una destra liberista, cioè più attenta a equilibri di bilancio e interessi forti che a redistribuzione e protezione sociale.
“Colpisce sempre i poveri”: il terzo asse, sociale e distributivo
Il terzo elemento della demolizione di Scanzi riguarda la direzione dei tagli e delle coperture: quando c’è da comprimere la spesa, sostiene, si finisce per colpire i più deboli. È un argomento tipico del dibattito sulla manovra, ma nel suo intervento diventa la chiave interpretativa di tutto il resto: la manovra non è soltanto “pasticciona”, è anche socialmente regressiva.
Qui Scanzi lega la critica alla sensazione di un doppio binario: rigore sui fragili, “benevolenza” verso grandi poteri economici (nel suo elenco: lobby delle armi, banche, grandi piattaforme come Amazon). È importante notare che queste sono affermazioni presentate da lui come valutazione politica, non come resoconto neutro, e nel suo intervento servono a sostenere la tesi: “i ricchi più ricchi, i poveri più poveri”.
Contanti a 10mila e stop-and-go: l’esempio della retromarcia
Nella lista dei “tira e molla”, Scanzi cita anche l’ipotesi di portare il tetto del contante da 5mila a 10mila euro (tema tornato più volte in discussione attorno alla manovra). Su questo punto, nei giorni precedenti, era effettivamente circolata una proposta di modifica: l’ipotesi di innalzamento del limite e, in alcuni schemi, anche un meccanismo collegato (come l’idea di una “imposta/bollo” su pagamenti in contanti sopra una soglia). Successivamente, si è parlato di ritiro dell’emendamento.
Nella lettura di Scanzi, questa dinamica alimenta l’immagine di un governo che lancia messaggi identitari e poi frena, spesso sotto pressione politica o mediatica: un ping-pong che produce incertezza più che direzione.
Il capitolo “condono edilizio”: proposta, polemiche, retromarcia
Altro elemento evocato: un “altro condono edilizio” (o una sanatoria) che, secondo Scanzi, sarebbe stato fermato. In quei giorni, varie ricostruzioni hanno riportato che l’ipotesi di condono/sanatoria era entrata nel dibattito sugli emendamenti, per poi essere messa fuori dal perimetro della manovra o comunque ridimensionata/contestata.
Per Scanzi, anche qui la questione non è solo il merito: è il meccanismo. Proposte ad alto impatto simbolico che entrano ed escono, lasciando l’idea di un esecutivo che non governa il processo ma lo subisce.
La sintesi politica: “pasticcioni” e “liberisti”, tra austerità e protezione dei forti
Mettendo insieme i pezzi, il ragionamento di Scanzi a “In Onda” costruisce una critica in tre livelli:
1. Incompetenza/metodo: continui dietrofront e assenza di una linea chiara.
2. Identità tradita: dalla promessa di rottura a una manovra “prudente” che per lui equivale ad austerità.
3. Effetti sociali: tagli e scelte che penalizzano i poveri e risultano indulgenti verso interessi forti (nella sua lettura).
È un attacco che non mira a un singolo provvedimento, ma al “disegno” (o alla mancanza di disegno) che Scanzi vede dietro la manovra: un governo che, a suo giudizio, non ha metodo, si muove a strappi e finisce per produrre una politica economica più liberista che sociale.
Leggi anche
Marco Travaglio ci va giù pesante in diretta: “Governo di pagl…” Ecco cosa è accaduto – Video
Nel corso di un intervento televisivo nello studio di Luca Sommi, Marco Travaglio ha alzato nettamente i toni contro il
VIDEO:
La forza dell’intervento di Scanzi sta nell’uso della manovra come “prova generale” della credibilità politica: non contesta soltanto le singole misure, ma il modo in cui nascono, vengono annunciate, ritrattate e rimodellate. E in quella sequenza vede la cifra del governo: un esecutivo che, nel suo racconto, appare insieme improvvisato e allineato ai vincoli dell’establishment, con un risultato finale che scarica i costi sociali soprattutto sui più fragili.
