Un affondo su due fronti, in pieno stile “radiofonico” ma con un peso politico evidente: Riccardo Ricciardi, capogruppo del Movimento 5 Stelle alla Camera, interviene a Un Giorno da Pecora (Rai Radio1) e spara contro Matteo Renzi e Danilo Toninelli, aprendo una doppia faglia — esterna e interna — nel dibattito sul futuro del M5s e della possibile alleanza progressista.
Da un lato, Ricciardi detta il perimetro del “campo” a sinistra: Pd, M5s e Avs, senza Italia Viva. Dall’altro, punta il dito contro Toninelli, ancora formalmente dentro gli organismi di garanzia del Movimento, con una frase che suona come un invito esplicito all’uscita: “Se sei in un partito ma non ne condividi nulla te ne dovresti andare”.
Il “campo largo” non piace: “Chiamiamolo campo progressista”
Il primo messaggio è politico e strategico: Ricciardi prende le distanze dalla definizione “campo largo”, che negli ultimi anni è stata usata come etichetta-ombrello per una possibile coalizione anti-destra.
“È un nome che non mi piace”, dice, proponendo alternative: “chiamiamolo campo giusto oppure campo progressista”. Non è solo una questione di parole: è un modo per fissare una linea identitaria, distinguendo un’alleanza “di contenuti” da un’operazione di somma aritmetica tra sigle.
E infatti subito chiarisce chi dovrebbe starci dentro: Partito Democratico, Movimento 5 Stelle e Alleanza Verdi e Sinistra.
Il perimetro dell’alleanza: “Pd, M5s e Avs… quelli rimasti leali al Conte 2”
Ricciardi lega il perimetro del “campo progressista” a un criterio politico: non basta dirsi progressisti, bisogna avere una storia comune e una coerenza rispetto a una stagione precisa.
Parla di “quelli rimasti leali al Conte 2”, richiamando l’esperienza del secondo governo Conte come momento fondativo di un asse politico. È una frase che pesa perché, in controluce, identifica i “leali” e implicitamente gli “inaffidabili”: e in questa seconda categoria, Ricciardi colloca senza mezzi termini Matteo Renzi.
L’affondo su Renzi: “Io non lo vorrei. Ha dimostrato che non ci si può fidare”
Qui arriva la frase più dura e più netta: Renzi fuori dall’orizzonte. Ricciardi non usa formule diplomatiche, né apre spiragli tattici: “Renzi? È nel suo campo. Io non lo vorrei”.
Il colpo finale è la motivazione, presentata come definitiva:
“Ha dimostrato in mille occasioni che di lui non ci si può fidare”.
Il senso politico è chiarissimo: per Ricciardi, Renzi non è un alleato scomodo ma gestibile; è un soggetto considerato strutturalmente incompatibile con un progetto comune. Il tema non è solo la “linea politica”, è la fiducia, cioè il prerequisito minimo per una coalizione che voglia reggere nel tempo.
Perché questo attacco pesa: la “fiducia” come criterio di esclusione
Nelle dinamiche coalizionali, dire “non condivido la linea” lascia sempre spazio a mediazioni. Dire “non mi fido” è diverso: significa che, anche trovando un compromesso su alcuni punti, mancherebbe comunque la garanzia che l’accordo regga.
È un tipo di attacco che sposta il confronto dal terreno delle idee a quello della credibilità personale e politica. E nel linguaggio di Ricciardi la sentenza è già scritta: Renzi non va “convinto”, va escluso.
Il tema del leader: “Prematuro. Prima la legge elettorale”
Dopo l’esclusione di Renzi, arriva la domanda inevitabile: se davvero si parla di una coalizione Pd–M5s–Avs, chi sarebbe il candidato premier?
Ricciardi frena: “È iper prematuro parlarne”. Prima, dice, c’è un passaggio fondamentale: “bisogna pensare a fare la legge elettorale”.
Anche qui c’è una logica politica: senza sapere la regola del gioco — proporzionale, maggioritario, premio, coalizioni — discutere di nomi rischia di diventare propaganda e divisione interna. Quindi Ricciardi prova a tenere la discussione sul piano “strutturale”, almeno formalmente.
Lo scontro interno: “Toninelli nel Comitato di garanzia? Se non condivide nulla, se ne dovrebbe andare”
Ma l’intervista non è solo posizionamento esterno. È anche resa dei conti interna.
Ricciardi affronta il tema di Danilo Toninelli, citato come ancora presente nel Comitato di garanzia (e definito in altre ricostruzioni come probiviro). E qui il capogruppo M5s usa parole taglienti:
“Toninelli dovrebbe farsi una domanda e darsi una risposta”
“Se sei in un partito ma non ne condividi nulla te ne dovresti andare”
È un attacco frontale, perché non riguarda un dissenso su un singolo punto, ma mette in discussione la permanenza stessa di Toninelli nel Movimento.
“Organi decaduti, in prorogatio”: la stoccata sulla legittimità interna
A rendere il messaggio ancora più pesante è il passaggio successivo: Ricciardi sostiene che questi organismi siano ormai decaduti e siano in prorogatio.
Tradotto in termini politici: non solo Toninelli non sarebbe coerente con la linea del partito, ma gli stessi organi in cui siede avrebbero una legittimità “tirata”, prolungata, non pienamente rinnovata.
È un doppio colpo:
1. personale (Toninelli e la sua collocazione);
2. organizzativo (lo stato degli organi di garanzia e il tema della tenuta interna).
Cosa ci dice questa uscita: Movimento compatto fuori, ma nervoso dentro
Mettendo insieme i due attacchi, l’uscita di Ricciardi descrive un Movimento che sta tentando di:
definire un perimetro di alleanza (Pd–M5s–Avs),
tagliare fuori Renzi senza ambiguità,
regolare i conti interni con chi viene percepito come non allineato o addirittura estraneo alla linea.
Il messaggio complessivo è: il M5s vuole stare in un campo progressista “selezionato”, ma per farlo deve anche risolvere — o almeno contenere — le frizioni interne.
Leggi anche
Figuraccia OLIMPICA RAI – Ecco cosa è successo – Telemeloni colpisce ancora? L’accaduto shock
La cerimonia d’apertura di Milano-Cortina doveva essere la vetrina perfetta: spettacolo, orgoglio nazionale, racconto all’altezza di un evento planetario. E
VIDEO:
Le frasi di Ricciardi non sono neutre e non sono casuali. Su Renzi il giudizio è definitivo: “non ci si può fidare”, quindi fuori dal campo. Su Toninelli il messaggio è quasi ultimativo: se non condividi la linea, vattene.
È una dichiarazione che fa rumore perché arriva da un capogruppo alla Camera, quindi da una delle voci più “istituzionali” del Movimento. E perché, in un colpo solo, mette un confine verso l’esterno e un confine verso l’interno: alleati sì, ma solo “affidabili”; appartenenza sì, ma solo condivisione reale della linea.
