La sanzione del Garante della Privacy contro Report “non stava in piedi”. E adesso, secondo quanto riportato nel post che sta circolando sui social, a certificarlo è una decisione del Tribunale di Roma, che ha annullato il provvedimento con cui l’Autorità aveva colpito la Rai per una puntata della trasmissione di inchiesta guidata da Sigfrido Ranucci. Il risultato, sul piano pubblico e politico-mediatico, è netto: multa cancellata, Report assolto, e un colpo pesante alla linea dell’Authority che aveva ritenuto illecito il materiale mandato in onda.
Non è solo una questione economica o procedurale. È uno scontro di principio tra due esigenze costituzionalmente sensibili: tutela della privacy e diritto di informare. E quando un tribunale ribalta la scelta dell’Autorità, l’effetto è inevitabile: la decisione precedente appare come una figuraccia istituzionale e una vittoria simbolica per chi difende l’inchiesta giornalistica.
La decisione: annullato il provvedimento del 2023, sentenza depositata il 16 dicembre 2025
Il punto fermo, per come viene ricostruito, è la data e la portata dell’atto: con una sentenza depositata il 16 dicembre 2025, il giudice ha annullato il provvedimento con cui, nel luglio 2023, il Garante aveva ammonito la Rai in relazione alla messa in onda di due email nella puntata di Report intitolata “Vassalli, valvassori e valvassini”, trasmessa il 26 ottobre 2020.
Quindi: un procedimento che nasce da un contenuto televisivo del 2020, arriva a una sanzione/ammonimento nel 2023 e viene poi smontato in sede giudiziaria nel 2025. Un arco temporale lungo che rende il ribaltamento ancora più significativo: non è una correzione marginale, ma una sconfessione dopo anni.
Il cuore del caso: due email e la contestazione sulla privacy
La contestazione iniziale ruotava attorno alla diffusione in tv di due email attribuite ad Andrea Mascetti. Il Garante, sempre secondo il testo riportato, aveva ritenuto illecito l’uso di quel materiale perché proveniente dal database di un consorzio di giornalismo investigativo, OCCRP, e perché la loro divulgazione avrebbe violato la privacy di Mascetti e dei suoi interlocutori.
Il cuore del caso: due email e la contestazione sulla privacy
La contestazione iniziale ruotava attorno alla diffusione in tv di due email attribuite ad Andrea Mascetti. Il Garante, sempre secondo il testo riportato, aveva ritenuto illecito l’uso di quel materiale perché proveniente dal database di un consorzio di giornalismo investigativo, OCCRP, e perché la loro divulgazione avrebbe violato la privacy di Mascetti e dei suoi interlocutori.
Da qui sarebbero scattate tre conseguenze principali:
1. Ammonimento alla Rai (per la puntata di Report).
2. Divieto di ulteriore diffusione dei documenti contestati.
3. Annotazione del provvedimento nei registri interni dell’Autorità.
In pratica, non una semplice “nota”, ma un atto con effetti concreti e con un messaggio chiaro: quella scelta editoriale veniva considerata un superamento del limite.
Il ribaltamento del Tribunale: perché è una “vittoria” per Report e per Ranucci
Quando un tribunale annulla un provvedimento del Garante, non significa automaticamente che “la privacy non conta”. Significa però che, in quel caso specifico, la costruzione dell’Authority non regge al vaglio del giudice: o per vizi procedurali, o per errata applicazione delle norme, o per un bilanciamento sbagliato tra diritti in conflitto.
Ed è qui che diventa una vittoria piena per Report e per Ranucci: perché l’annullamento non è una limatura, ma una cancellazione dell’impianto sanzionatorio. Il messaggio implicito è potente: l’inchiesta — per come è stata condotta e per ciò che è stato mostrato — non può essere punita come illecito privacy nei termini stabiliti dal Garante.
Per una trasmissione come Report, da anni bersaglio di pressioni politiche e polemiche, un esito del genere ha un valore doppio:
giuridico, perché si chiude un fronte che rischiava di creare un precedente restrittivo;
simbolico, perché certifica che l’inchiesta non può essere “compressa” a colpi di provvedimenti amministrativi, se poi il giudice li annulla.
La “figuraccia” dell’Authority e l’effetto boomerang
Il punto più delicato, sul piano istituzionale, è che una decisione del Garante non è un’opinione: è un atto di un’autorità indipendente. Se viene annullato, il danno non è solo nella perdita della causa, ma nell’effetto boomerang sull’autorevolezza dell’ente: l’Authority appare come quella che ha interpretato male il confine tra privacy e informazione o che ha costruito un provvedimento non sostenibile.
Da qui l’etichetta di “figuraccia” che rimbalza sui social: perché l’idea di fondo — punire un programma d’inchiesta per l’uso di documenti che il tribunale poi considera non sanzionabili in quel modo — viene letta come un tentativo di mettere un freno a Report, finito però contro un muro.
Il nodo vero: privacy vs giornalismo investigativo
Il caso, al di là dei nomi, tocca una questione enorme: cosa succede quando un’inchiesta usa materiale documentale che coinvolge corrispondenze, comunicazioni, scambi?
Due principi devono convivere:
la protezione dei dati e della riservatezza;
il diritto dei cittadini a conoscere fatti di interesse pubblico, soprattutto se riguardano potere, relazioni, scelte e responsabilità.
Il bilanciamento non è mai automatico. Ma proprio per questo il pronunciamento del tribunale pesa: perché, almeno per questa vicenda, segnala che l’asticella fissata dal Garante era troppo alta o che la compressione del diritto di cronaca era eccessiva.
Cosa cambia dopo questa sentenza
Sul piano pratico e mediatico, l’annullamento produce almeno tre effetti:
1. Depotenziamento del precedente: se l’idea era creare un “messaggio” deterrente verso l’uso di documenti in inchieste televisive, la sentenza lo indebolisce.
2. Rafforzamento della posizione editoriale di Report: la trasmissione può rivendicare di aver agito in un perimetro che un giudice considera legittimo.
3. Riapertura del dibattito sulla pressione sui media: ogni volta che un’inchiesta viene colpita e poi “assolta”, torna l’interrogativo: le istituzioni stanno davvero tutelando diritti, o stanno anche producendo effetti indiretti di intimidazione o chilling effect?
Leggi anche
ULTIM’ORA – Bufera a Chigi tra Crosetto e Salvini? Esce il dossier… IL RETROSCENA
La tensione dentro il governo torna a esplodere, e questa volta il terreno di scontro è uno dei dossier più
La cancellazione della multa e l’assoluzione di Report non sono solo un “punto” in un contenzioso. Sono un segnale forte: l’inchiesta giornalistica — quando tocca interessi, relazioni e potere — è destinata a essere contestata, ma non può essere ridotta al silenzio tramite atti che poi non reggono davanti a un giudice.
Per Ranucci e per la squadra di Report, la sentenza — così come viene riportata — si traduce in una parola sola: vittoria. Per l’Authority, invece, resta un’ombra pesante: quando un tribunale annulla, la domanda che resta sospesa è sempre la stessa: com’è stato possibile arrivare fin lì?
