Non è stato solo un battibecco da talk. Nel confronto a Piazzapulita, Sebastiano Barisoni ha messo in fila un ragionamento che va oltre il singolo dossier Albania e diventa una critica più ampia al modo in cui la politica — e in particolare il fronte che governa — gestisce le obiezioni: quando arrivano numeri e critiche, invece di riconoscere i problemi e correggere la rotta, si tende a negare l’evidenza e a chiudersi “a riccio”.
Il cuore dell’intervento sta in una domanda semplice: se la deterrenza è il punto, perché costruire un impianto sovradimensionato e mantenerlo con costi fissi, quando basterebbe un modello più piccolo ma credibile? Da lì Barisoni allarga il campo: economia che rallenta, ascolto delle categorie produttive, proposte ignorate, fuga dei giovani e un Paese che — avverte — non si cura negando i sintomi.
“15 poliziotti a 3.000 euro al mese” in un carcere vuoto: la deterrenza, secondo Barisoni, non torna
Barisoni attacca dal dato operativo e lo rende politico. Parla di 15 poliziotti impiegati a presidiare una struttura vuota, con una diaria che “sostanzialmente vale 3.000 euro al mese a persona”. Il punto non è solo il costo: è la logica.
“Abbiamo ancora 15 poliziotti che teniamo con una diaria che sostanzialmente vale 3000 euro al mese a persona in una carcere vuoto.”
Poi arriva l’affondo sul concetto stesso di deterrenza: se l’obiettivo è “spaventare” le partenze rendendo credibile il trasferimento, non serve un’infrastruttura gigantesca — sostiene — basta un dispositivo piccolo ma funzionante.
“Se la deterrenza viene fatta in questo modo, allora perché fare 800 posti di cui 400 attivi per il tutto, 100 occupanti nel 2024? Bastava farne 40 e dire guardate che vi mandiamo lì e non partiva nessuno.”
È una contestazione doppia: di proporzioni (800/400 contro 40) e di efficacia (se i numeri restano bassi, la narrazione del “successo” diventa fragile). In sostanza: o la struttura è deterrente e si vede, o è costosa e simbolica.
“Bocchino lo sa”: la critica non è personale, ma su un metodo che si ripete
Barisoni chiarisce che la questione non nasce in studio per caso. Dice di averne già discusso con Bocchino “in pubblico e in privato” e di considerare l’obiezione della professoressa (citata nel suo intervento) come qualcosa con “radici più profonde”.
“C’è un tema però che viene sollevato e Bocchino lo sa perché ho già avuto modo di parlarne con lui sia in pubblico che in privato. Quello che dice la professoressa, secondo me, ha una radice ancora più profonda.”
Ed è qui che il discorso cambia livello: dal singolo provvedimento alla cultura politica che lo circonda.
La “sindrome d’assedio”: quando arrivano critiche, si nega l’evidenza
Il punto centrale dell’intervento è l’accusa di chiusura difensiva: non solo verso l’opposizione, ma anche verso quella che Barisoni chiama “società civile”, cioè persone non pregiudizialmente schierate, che “cercano di ragionare con la loro testa”.
“Noi notiamo, ma non solo nei confronti dell’opposizione… nei confronti di quella che possiamo chiamare società civile… uno che cerca di ragionare con la sua testa.”
Qui la dinamica che descrive è sempre la stessa: davanti a una contestazione concreta (soldi, risultati, tempi, dati), invece di dire ok, vediamo come migliorare, si risponde con una negazione totale.
“Se si dice che sono stati spesi soldi inutilmente invece che dire… vediamo come migliorarla… si nega l’evidenza.”
È una critica politica, ma anche comunicativa: la propaganda diventa un rifugio, e il rifugio — avverte — nel medio periodo non regge.
Economia: “cresciamo meno degli altri” e il mantra che non convince più
Barisoni porta un secondo esempio: l’economia. Dice di aver ripetuto più volte che il rallentamento è reale e che è “inutile andare avanti col mantra che cresciamo più degli altri”.
“Guarda che l’economia sta rallentando… è inutile andare avanti col mantra che cresciamo più degli altri, infatti cresciamo meno degli altri.”
E aggiunge un punto politico spesso ignorato nei talk: ascoltare non è debolezza, è maturità. Ascoltare categorie produttive, corpi intermedi, perfino l’opposizione “se avesse una buona idea”.
“Ascoltiamo anche le categorie produttive, ma anche l’opposizione eventualmente, se avesse una buona idea.”
La proposta sui giovani “neanche presa in considerazione”
Il terzo passaggio è quello che Barisoni usa come prova della chiusura: una proposta arrivata su un tema specifico — i giovani che avviano nuove imprese — che, a suo dire, non sarebbe stata nemmeno valutata.
“C’era una proposta… per i giovani che lanciano nuove imprese… non le avete neanche prese in considerazione.”
Qui la critica è netta: se il Paese ha bisogno di trattenere talenti e creare opportunità, ignorare misure proposte (da chiunque arrivino) è una scelta politica che poi presenta il conto.
La fuga dei cervelli e il richiamo a Bankitalia: da 100mila a 170mila l’anno (+70%)
Il punto più “da dossier” del discorso arriva quando Barisoni cita il governatore della Banca d’Italia Fabio Panetta e i numeri sull’emigrazione giovanile: da 100.000 a 170.000 l’anno, cioè +70%.
“Siamo passati da 100.000 in media all’anno… a 170.000, quindi è un più 70%.”
Questo passaggio trova riscontro in interventi pubblici di Panetta sul tema demografia e brain drain.
Barisoni precisa anche un punto importante: non attribuisce automaticamente la colpa al governo (“non l’ha creata il centrodestra”), ma avverte che negare i problemi non li elimina.
“Non è colpa del governo, però la sindrome d’assedio… non vi aiuterà nel medio termine, perché i problemi non è che scompaiono se li neghi.”
“Merito” e salari: la spinta ad andare via non è ideologica, è materiale
Nella parte finale, Barisoni lega la fuga dei giovani a due fattori: riconoscimento del merito e differenziale salariale. Richiama l’idea che molti cercano contesti dove il merito non sia solo anzianità o “scatti”, ma contratti stabili e carriere dinamiche.
“Manca un merito che non siano solo gli scatti aziendali…”
E poi cita il divario sugli stipendi dei neolaureati rispetto all’estero, tema su cui Panetta ha effettivamente parlato di differenziali molto ampi (in particolare con la Germania).
Leggi anche
Ora Giorgia Meloni e Carlo Nordio hanno veramente Puara – Ecco cosa sta per accadere
La partita del referendum confermativo sulla riforma della giustizia entra nella fase decisiva e, paradossalmente, il punto più importante non
VIDEO:
Il finale dell’intervento è una richiesta di metodo prima ancora che di linea politica: trasparenza, ascolto, verifica, e solo dopo decisione. Senza trasformare ogni obiezione in un attacco da respingere, senza “eccedere la propaganda”.
“Un governo maturo fa un’operazione di trasparenza e sente chi deve sentire e poi deciderà senza negare dei fatti e senza eccedere la propaganda.”
È questo, alla fine, il senso della “scena”: non Albania sì o Albania no, ma un bivio più profondo. *O la politica accetta di misurarsi con i dati (anche scomodi), oppure continua a difendersi negando — e i problemi, invece di sparire, crescono.*
