Per qualche ora è sembrato che il peggio fosse alle spalle. La tregua tra Stati Uniti e Iran aveva allentato almeno in parte la pressione sui mercati energetici, il petrolio aveva smesso di correre come nei giorni più tesi e Palazzo Chigi provava a trasmettere un messaggio di controllo. Ma appena si è passati dalle parole ai distributori, il sollievo si è fatto molto più fragile. I prezzi hanno iniziato a rallentare, sì, però restano elevati, e soprattutto dentro la maggioranza si è aperta una crepa sempre più visibile su come affrontare il caro carburanti. È qui che la vicenda si trasforma da emergenza economica a caso politico. Da una parte Matteo Salvini torna a battere il tasto della speculazione e chiede un nuovo confronto duro con le compagnie petrolifere, fino ad evocare la possibilità di colpire gli extraprofitti. Dall’altra Adolfo Urso risponde che il governo si è già mosso, che le compagnie sono già state convocate e che i prezzi stanno scendendo. Non è soltanto una differenza di tono: è una divergenza di impostazione che espone il governo a un’accusa precisa, quella di non avere una linea davvero unitaria su uno dei dossier più sensibili per famiglie, trasportatori e imprese.
Il contesto: la crisi internazionale, il taglio delle accise e il ritorno della tensione
Il quadro va ricostruito dall’inizio. A metà marzo il governo è intervenuto con un decreto urgente contro il caro carburante, facendo scattare dal 19 marzo un taglio delle accise di 25 centesimi al litro, presentato come misura anti-speculazione e di contenimento dell’impatto della crisi internazionale sui rifornimenti. Pochi giorni dopo, il 3 aprile, l’esecutivo ha prorogato il taglio fino al 1° maggio: tecnicamente la riduzione dell’accisa è stata fissata a 20 centesimi, che con il riflesso sull’Iva si traduce in un risparmio finale di 24,4 centesimi al litro.
Queste misure, però, non hanno chiuso il problema. La crisi in Medio Oriente, con lo Stretto di Hormuz tornato al centro delle preoccupazioni internazionali, ha continuato a pesare sulle aspettative dei mercati energetici. Giorgia Meloni ha indicato proprio il ripristino della libertà di navigazione a Hormuz come una priorità per l’Italia e per l’Unione europea, mentre Reuters ha ricordato che da quello snodo passa una quota enorme del traffico mondiale di petrolio e gas. In altre parole, il governo ha provato a sterilizzare gli effetti interni della crisi, ma la volatilità esterna ha reso molto più difficile riportare i listini alla normalità. Non a caso, anche dopo i primi ribassi seguiti alla tregua, i prezzi alla pompa sono rimasti ben lontani dai livelli precedenti all’escalation. Secondo i dati rilanciati da ANSA sulla base delle elaborazioni Codacons, l’11 aprile il prezzo medio del gasolio era sceso a 2,166 euro al litro e la benzina a 1,790 euro; in autostrada il diesel restava a 2,193 euro e la verde a 1,817 euro. Numeri in lieve miglioramento, ma ancora pesanti per chi usa l’auto ogni giorno o vive di trasporto.
La mossa di Salvini: nuova convocazione dei petrolieri e pressing sugli extraprofitti
In questo scenario si inserisce l’offensiva di Salvini. Già nelle settimane precedenti il ministro delle Infrastrutture aveva più volte insistito sulla necessità di contrastare “aumenti ingiustificati” e speculazioni, convocando le compagnie petrolifere e chiedendo interventi per evitare ulteriori rincari, soprattutto in vista del periodo pasquale. Il MIT aveva inoltre rivendicato il taglio di 5 centesimi al litro deciso dalle concessionarie autostradali dall’1 aprile, presentandolo come effetto del pressing ministeriale.
La posizione del leader della Lega, però, nelle ultime ore si è fatta ancora più politica. Il suo ragionamento è semplice e al tempo stesso insidioso per il resto dell’esecutivo: se il petrolio cala e alla pompa i ribassi arrivano lentamente, allora qualcuno nella filiera continua a guadagnare troppo. Da qui la richiesta di riconvocare le compagnie e di valutare strumenti più severi. È un messaggio che parla agli automobilisti, agli autotrasportatori e a quell’elettorato che pretende dal governo un atteggiamento muscolare contro ogni sospetto di speculazione. Ma è anche un messaggio che, di fatto, mette sotto pressione un altro ministro dello stesso governo. Il punto politico è proprio questo: Salvini non si limita a chiedere misure contro il caro carburanti, ma finisce per segnalare pubblicamente che il governo, così com’è, non sta ancora facendo abbastanza. Quando un vicepremier invita il collega di governo a convocare i petrolieri o a valutare nuove strette, il problema non è più solo il prezzo di benzina e diesel. Diventa il coordinamento della maggioranza, il rapporto tra Lega e Fratelli d’Italia, la necessità di marcare il territorio in una fase in cui il costo dell’energia può diventare una mina elettorale e sociale. Questa è un’inferenza politica, ma poggia sulla sequenza dei fatti e sulle prese di posizione pubbliche emerse in questi giorni.
La linea di Urso: il governo ha già agito, i prezzi stanno scendendo
Adolfo Urso ha scelto un’impostazione quasi opposta. Il 9 aprile il ministro delle Imprese ha convocato al Mimit Eni, Q8, IP, Tamoil e Api, chiedendo un adeguamento immediato dei prezzi dei carburanti dopo il raffreddamento delle quotazioni seguito alla tregua in Iran. La linea del ministro è stata quella di sollecitare i petrolieri a trasferire subito i ribassi ai consumatori, senza però aprire, almeno per ora, a una nuova escalation di misure o a ulteriori tavoli straordinari.
Da qui nasce la frizione con Salvini. Per Urso, il segnale c’è già: i listini hanno iniziato a scendere, seppure lentamente, e il governo può rivendicare di aver attivato sia i decreti sulle accise sia il richiamo diretto alle compagnie. In questa lettura, l’obiettivo non è alzare ancora il livello dello scontro, ma mostrare che la macchina dell’esecutivo è operativa e che il mercato, se spinto e monitorato, può correggersi senza dover ricorrere subito a nuove misure straordinarie. Il problema è che questa impostazione si scontra con la percezione concreta dei cittadini. Per chi fa il pieno ogni settimana, un calo di pochi millesimi o di pochi centesimi cambia poco rispetto alla sensazione di pagare ancora troppo. Ed è esattamente su questa distanza tra comunicazione governativa e realtà percepita che l’opposizione trova spazio per colpire. Anche perché, mentre Urso rivendica i primi segnali di discesa, altre ricostruzioni giornalistiche hanno sottolineato quanto il ribasso sia stato, almeno finora, molto contenuto.
I numeri del Codacons e il nodo vero: chi assorbe i maggiori margini
A rendere il dibattito ancora più rovente sono le cifre diffuse dal Codacons. L’associazione sostiene che, considerando i consumi medi giornalieri sulla rete ordinaria, gli italiani stiano pagando oltre 148 milioni di euro in più a settimana per i rifornimenti rispetto a due mesi fa. Nello stesso arco di tempo, sempre secondo questa stima, petrolieri e intera filiera incasserebbero circa 88 milioni di euro in più a settimana, mentre allo Stato andrebbero circa 61 milioni in più tra Iva e accise.
Sono dati che non risolvono da soli la questione economica, ma spiegano perfettamente la portata politica dello scontro. Perché se i prezzi internazionali iniziano a raffreddarsi e i consumatori continuano comunque a pagare un conto così alto, la domanda diventa inevitabile: dove si ferma il ribasso e chi trattiene il margine? Salvini prova a dare una risposta aggressiva, puntando il dito sulla speculazione e tornando a evocare gli extraprofitti. Urso, invece, cerca di governare la transizione dai rialzi ai ribassi senza creare l’idea di un sistema fuori controllo. È una differenza che racconta due strategie politiche diverse dentro lo stesso esecutivo.
Le opposizioni all’attacco: “Governo allo sbando”
Era inevitabile che una crepa del genere diventasse subito materia da opposizione. Angelo Bonelli ha parlato di “spettacolo indecoroso”, accusando il governo di auto-denunciare la propria incapacità: secondo il deputato di Avs, il fatto che il vicepremier chieda a un ministro dello stesso esecutivo di fare il proprio lavoro sarebbe il segno di un governo in confusione e privo di una strategia chiara.
L’affondo delle opposizioni non riguarda soltanto il merito del prezzo dei carburanti, ma la credibilità dell’azione pubblica. Il governo aveva già tagliato le accise, prorogato la misura, minacciato controlli, convocato compagnie e ottenuto sconti sulla rete autostradale; eppure, a distanza di settimane, si ritrova ancora a discutere se serva una nuova convocazione, se i ribassi siano veri, se il mercato stia rispondendo davvero e se la tassazione degli extraprofitti sia solo una minaccia o un’opzione concreta. Questo cortocircuito comunicativo rafforza l’idea di un esecutivo che rincorre gli eventi più che guidarli.
La vera posta in gioco: non solo benzina, ma tenuta politica
Dietro la contesa sui carburanti c’è poi un livello ancora più profondo. Energia e costo dei rifornimenti sono uno dei terreni su cui si misura la capacità di un governo di proteggere il potere d’acquisto delle famiglie e la competitività delle imprese. In un passaggio internazionale già segnato da tensioni su gas, petrolio, commercio e finanza pubblica, ogni esitazione interna pesa doppio. Lo dimostra anche il fatto che la stessa Meloni, parlando in Parlamento, abbia collegato l’emergenza energetica all’eventualità di nuove misure europee straordinarie se la crisi con l’Iran dovesse aggravarsi.
Per questo il caso carburanti non è una polemica secondaria. È un banco di prova sulla capacità del governo di reggere una crisi esterna senza sfilacciarsi al proprio interno. Salvini usa il tema per ribadire un profilo interventista e popolare, Urso prova a difendere la linea della gestione e del monitoraggio, Meloni resta sullo sfondo con il compito di impedire che la divergenza diventi uno scontro aperto tra pezzi della maggioranza. Finché i prezzi resteranno alti e il sollievo alla pompa sarà percepito come insufficiente, la vicenda continuerà a produrre attrito politico. Questa è una valutazione analitica, coerente con le posizioni pubbliche emerse e con il contesto economico descritto dalle fonti.
Leggi anche
ULTIM’ORA – Arriva la decisione del Governo sul Ministro Giuli – Ecco il destino del meloniano
La tensione era salita rapidamente, nel giro di poche ore. Prima le indiscrezioni, poi le ricostruzioni sui malumori interni, infine
La storia di queste ore dice una cosa precisa: il governo ha cercato di disinnescare l’emergenza carburanti con decreti, tagli alle accise, richiami alle compagnie e rassicurazioni pubbliche, ma non è ancora riuscito a chiudere davvero il fronte. I prezzi si sono mossi al ribasso, ma troppo poco per restituire serenità ai consumatori. E soprattutto, proprio nel momento in cui l’esecutivo avrebbe bisogno di mostrare compattezza, è emersa una doppia linea: Salvini vuole alzare la pressione e colpire più duramente la filiera, Urso insiste sul fatto che la correzione sia già partita e che non servano nuove forzature. Il rischio politico per la maggioranza è evidente. Se nei prossimi giorni i listini non scenderanno in modo più netto, la polemica interna diventerà ancora più difficile da contenere e l’opposizione avrà gioco facile nel dipingere il governo come diviso, tardivo e contraddittorio. Se invece il calo si consoliderà, Palazzo Chigi proverà a rivendicare l’efficacia del mix tra taglio fiscale e moral suasion sui petrolieri. Ma una cosa resta già chiara: sul caro carburanti non si sta giocando soltanto una battaglia di prezzi. Si sta misurando, ancora una volta, la tenuta politica di un esecutivo stretto tra crisi internazionale, pressione sociale e competizione interna.
