La condanna definitiva di Mario Roggero ha riportato al centro del dibattito pubblico un acceso confronto televisivo avvenuto nel dicembre 2023 tra il gioielliere di Grinzane Cavour e il giornalista Luca Sommi.
La clip, tratta da una puntata di Dritto e Rovescio andata in onda su Rete 4, è tornata a circolare con grande forza sui social dopo che la Corte di Cassazione ha confermato per Roggero la pena di 14 anni e 9 mesi di reclusione per l’uccisione di due rapinatori e il ferimento di un terzo.
Nel filmato, diventato nuovamente virale, Sommi contesta al gioielliere la scelta di inseguire i rapinatori e sparare quando questi si trovavano già fuori dal negozio. Roggero reagisce con toni durissimi e, alla domanda se rifarebbe ciò che aveva fatto, risponde senza esitazioni: “Sì, subito”.
La puntata di “Dritto e Rovescio”
Il confronto risale al 7 dicembre 2023.
Mario Roggero era ospite nello studio di Dritto e Rovescio, il programma condotto da Paolo Del Debbio. In quel momento il gioielliere era stato appena condannato in primo grado dalla Corte d’Assise di Asti a 17 anni di reclusione.
Di fronte a lui sedeva Luca Sommi, giornalista del Fatto Quotidiano e volto televisivo.
La discussione riguardava la dinamica della rapina avvenuta il 28 aprile 2021 nella gioielleria di Grinzane Cavour e il confine tra legittima difesa e reazione punitiva.
Già allora il caso aveva diviso l’opinione pubblica. Da una parte c’era chi considerava Roggero un commerciante esasperato e terrorizzato da un’aggressione armata. Dall’altra, chi sottolineava che i colpi erano stati esplosi quando i rapinatori si trovavano ormai all’esterno e stavano fuggendo.
Sommi parte dalle immagini delle telecamere
Nel suo intervento, Sommi richiama immediatamente le immagini acquisite durante il processo.
“Il signor Roggero li ha inseguiti, si vede dalle telecamere, e ha sparato e ha ucciso due ragazzi”, afferma il giornalista.
Sommi non nega la gravità della rapina e precisa di non voler difendere la condotta criminale dei tre uomini. Il punto, però, riguarda il diritto di una persona a decidere autonomamente quale pena infliggere a chi ha commesso un reato.
Il giornalista osserva inoltre che la condanna di primo grado a 17 anni, pur essendo molto pesante, indicava che i giudici avevano comunque tenuto conto delle attenuanti e del contesto nel quale erano avvenuti i fatti.
Il tema della giustizia privata
Dal caso concreto, Sommi allarga il ragionamento a un principio generale.
“Come stabiliamo la giustizia in questo Paese? Ognuno la fa per sé?”, domanda.
Secondo il giornalista, riconoscere a ciascun cittadino il potere di inseguire e sparare contro chi ha commesso un reato significherebbe sostituire le istituzioni con l’arbitrio individuale.
Sommi pone una serie di interrogativi: ogni persona dovrebbe tenere un’arma? Ogni cittadino potrebbe decidere autonomamente di applicare la pena di morte? L’emotività del momento potrebbe diventare sufficiente per stabilire chi debba vivere e chi debba morire?
La risposta del giornalista è netta: un sistema simile porterebbe al “Far West” e cancellerebbe le regole fondamentali di uno Stato civile.
“Non siamo più in un Paese civile”
Sommi insiste sul fatto che la sicurezza non possa essere affidata alla reazione individuale.
Per il giornalista, il compito di fermare, arrestare e processare i responsabili di una rapina appartiene alle forze dell’ordine e alla magistratura.
La legittima difesa consente di reagire a un pericolo presente e immediato. Non autorizza invece a trasformare la vittima di un reato nel giudice e nell’esecutore della pena.
“Ma così finiamo nel Far West. Non siamo più in un Paese civile”, afferma Sommi durante la trasmissione.
È il cuore del suo ragionamento: comprendere la paura di chi subisce una rapina non significa riconoscergli il diritto di uccidere chi si sta ormai allontanando.
L’invito a chiamare la polizia
Sommi aggiunge che, una volta cessato il pericolo, Roggero avrebbe dovuto chiamare le forze dell’ordine senza uscire dal negozio armato.
Secondo il giornalista, se i rapinatori fossero stati più violenti o avessero reagito agli spari, anche il gioielliere avrebbe potuto perdere la vita.
“Se quei rapinatori fossero stati cinici come molti altri con la pistola, lei non sarebbe qui a raccontarlo”, sostiene.
Da qui l’invito: quando i rapinatori scappano, occorre chiamare la polizia e lasciare allo Stato il compito di intervenire.
Diversamente, secondo Sommi, si finisce per esautorare le istituzioni dalla loro funzione fondamentale: garantire la sicurezza e amministrare la giustizia.
La reazione furiosa di Roggero
Roggero non accoglie il ragionamento di Sommi.
Il gioielliere reagisce alzando la voce e concentrandosi soprattutto sull’idea di dover aspettare l’intervento della polizia.
“Sì, io in quel momento razionalmente dovevo telefonare alla polizia e aspettare mezz’ora che arrivi. Ma stiamo scherzando?”, replica.
Roggero ripete più volte la domanda, mostrando tutta la propria rabbia.
“Ma che dice? Ma non faccia ridere. Lei fa ridere”, aggiunge rivolgendosi al giornalista.
Dalla platea dello studio arriva un forte sostegno al gioielliere, segno di quanto il tema fosse già allora capace di dividere il pubblico.
La domanda che diventa virale
È a quel punto che Luca Sommi pone la domanda destinata a diventare il momento centrale della clip.
“Lo rifarebbe?”
La risposta di Roggero è immediata: “Sì, subito”.
Il gioielliere non mostra esitazioni. Mimando con la mano un’arma puntata davanti a sé, aggiunge: “Io sparo, io risparo, lo sappia”.
La tensione del momento lo porta anche ad alzarsi dalla sedia, prima di tornare a sedersi.
La scena dura pochi secondi, ma riassume in maniera potentissima lo scontro tra due visioni opposte: da una parte la reazione individuale davanti alla paura, dall’altra il limite imposto dalla legge quando il pericolo è terminato.
Una risposta che oggi pesa diversamente
Nel 2023 quella frase era stata pronunciata mentre il processo era ancora lontano dalla conclusione definitiva.
Oggi, dopo la sentenza della Cassazione, quelle parole assumono un peso diverso.
La giustizia ha stabilito in via definitiva che gli spari non rientravano nella legittima difesa. Secondo la ricostruzione accolta nei tre gradi di giudizio, Roggero inseguì i rapinatori e fece fuoco quando questi si trovavano già all’esterno della gioielleria.
La risposta “lo rifarei subito” viene quindi riletta alla luce della condanna e del dibattito sulla richiesta di grazia presentata al presidente della Repubblica Sergio Mattarella.
Il nodo del ravvedimento
Le parole pronunciate in televisione sono tornate al centro dell’attenzione anche per un altro motivo: il tema del ravvedimento.
Nel valutare un eventuale provvedimento di clemenza, il Quirinale può prendere in considerazione il comportamento del condannato, il riconoscimento della gravità dei fatti e l’eventuale cambiamento maturato nel tempo.
La frase pronunciata nel 2023 non determina automaticamente l’esito di una futura domanda di grazia, ma viene inevitabilmente richiamata nel dibattito pubblico.
Chi si oppone a una clemenza immediata sostiene che Roggero dovrebbe prima dimostrare un reale percorso di consapevolezza. Chi lo difende ritiene invece che quella risposta fosse il prodotto della rabbia, della paura e della pressione mediatica.
Le dichiarazioni più recenti del gioielliere
Prima dell’ingresso nel carcere di Bollate, Roggero ha utilizzato toni in parte differenti.
Il gioielliere ha dichiarato di essersi pentito “con il senno di poi”, pur continuando a sostenere che, in una situazione simile, sia difficile valutare razionalmente le proprie azioni.
“Ho reagito perché in quel momento ho avuto paura”, ha spiegato.
Queste parole mostrano una distanza rispetto al categorico “sì, subito” pronunciato nello studio televisivo, ma Roggero continua a considerare ingiusta la condanna e a chiedere la grazia.
Resta quindi aperta la discussione sul significato del suo pentimento e sulla possibilità che, nel tempo, possa maturare una diversa consapevolezza.
Il rischio del “Far West” torna al centro
Il ragionamento di Sommi è tornato attuale perché la Lega ha rilanciato l’ipotesi di modificare nuovamente la normativa sulla legittima difesa.
La maggioranza si divide sul tema, mentre una parte del centrodestra sostiene che chi reagisce a una rapina non debba essere punito.
Gli oppositori della riforma temono invece che una norma troppo ampia possa trasformarsi in una legittimazione della vendetta privata.
Il confine resta quello evidenziato da Sommi: difendersi mentre il pericolo è in corso è diverso dall’inseguire e colpire chi sta scappando.
Il ruolo delle immagini nel processo
Le telecamere della gioielleria e della zona circostante hanno avuto un ruolo determinante nell’intero procedimento.
I video hanno consentito ai giudici di ricostruire le diverse fasi della rapina, la fuga dei tre uomini e la reazione di Roggero.
Proprio quelle immagini vengono citate da Sommi nel confronto televisivo.
Il giornalista parte dai fatti documentati per sostenere che la discussione non possa essere ridotta allo slogan “stava difendendo il suo negozio”.
Il processo ha infatti valutato non soltanto ciò che era accaduto all’interno dell’attività commerciale, ma anche ciò che avvenne subito dopo, quando i rapinatori erano ormai usciti.
La platea schierata con Roggero
Uno degli aspetti più evidenti del filmato è la reazione del pubblico in studio.
Le parole del gioielliere ricevono applausi e consenso, mentre le osservazioni di Sommi vengono accolte con maggiore freddezza.
Questo elemento mostra quanto il caso fosse già diventato un simbolo politico ed emotivo.
Molti cittadini si identificano nella paura di chi lavora in un negozio e teme di essere aggredito. La reazione di Roggero viene letta da alcuni come quella di una persona abbandonata dallo Stato.
Altri, però, vedono proprio nell’entusiasmo della platea il rischio denunciato da Sommi: trasformare un processo per duplice omicidio in un referendum emotivo sulla sicurezza.
Il processo televisivo e quello giudiziario
La clip evidenzia anche la distanza tra il linguaggio dei tribunali e quello della televisione.
Nei processi, ogni dettaglio viene analizzato attraverso prove, perizie, testimonianze e norme. In uno studio televisivo, invece, il confronto tende a concentrarsi su frasi brevi, emozioni e reazioni immediate.
La domanda “lo rifarebbe?” produce una risposta di grande impatto, ma non può sostituire l’esame della dinamica.
Allo stesso modo, l’applauso del pubblico non modifica il contenuto delle sentenze.
Il rischio è che il dibattito televisivo trasformi questioni giuridiche complesse in uno scontro tra chi sta con i rapinatori e chi sta con il commerciante, eliminando ogni distinzione.
La condanna definitiva
La Corte di Cassazione ha confermato per Roggero una condanna a 14 anni e 9 mesi.
La pena è inferiore rispetto ai 17 anni stabiliti in primo grado, ma resta fondata sulla qualificazione dei fatti come duplice omicidio volontario e tentato omicidio.
Con la decisione della Suprema Corte, il gioielliere è entrato nel carcere di Bollate.
I suoi legali hanno presentato un’istanza per il differimento dell’esecuzione della pena, mentre la moglie ha depositato la domanda di grazia.
La richiesta di clemenza
Roggero ha rivolto un appello diretto a Sergio Mattarella, dichiarando di aspettarsi un provvedimento di grazia.
Il caso ha provocato anche un confronto istituzionale dopo l’iniziativa del ministro della Giustizia Carlo Nordio, richiamato dal Quirinale sui limiti delle competenze ministeriali.
La grazia è una prerogativa esclusiva del presidente della Repubblica e non rappresenta un quarto grado di giudizio.
Può incidere sull’esecuzione della pena per ragioni eccezionali, ma non cancella la condanna e non trasforma un colpevole in innocente.
Una clip che divide ancora l’Italia
Il filmato del confronto tra Roggero e Sommi continua a generare migliaia di visualizzazioni, commenti e condivisioni.
Per alcuni utenti, la risposta del gioielliere rappresenta il coraggio di chi non vuole più subire. Per altri, dimostra l’assenza di quel ravvedimento necessario prima di discutere seriamente una grazia.
La forza della clip deriva proprio dalla sua capacità di condensare in pochi secondi un conflitto molto più ampio.
Da una parte c’è la paura del cittadino e la richiesta di sicurezza. Dall’altra c’è il principio secondo cui nessuno può amministrare autonomamente la giustizia o decidere la morte di un’altra persona.
Il vero confine della legittima difesa
Il caso Roggero non riguarda il diritto di difendersi in assoluto.
La questione è stabilire quando la difesa termina e quando inizia una reazione punitiva.
Se il pericolo è presente, concreto e inevitabile, la legge riconosce il diritto di reagire. Quando l’aggressore fugge e la minaccia cessa, il ricorso alle armi non può più essere valutato nello stesso modo.
È questa la distinzione sulla quale si sono fondate le sentenze e che Sommi tentava di spiegare nel confronto del 2023.
Leggi anche
Piazzato l’indagato al Ministero – Governo Meloni nella bufera – Beccato di Nuovo. Proprio lui…
Un nuovo caso scuote il Ministero della Salute e riaccende le polemiche sulle nomine decise dal ministro Orazio Schillaci. A
Una discussione destinata a continuare
Il video tornato virale non risolve il caso, ma riapre tutte le domande che lo accompagnano da anni.
Fino a che punto può spingersi chi difende la propria attività? Quanto deve pesare la paura nella valutazione della responsabilità? È giusto modificare la legge o il problema nasce dagli slogan utilizzati per raccontarla? E soprattutto, la grazia può arrivare immediatamente dopo una sentenza definitiva?
Le risposte dividono politica, giuristi e opinione pubblica.
Nel frattempo, la frase di Roggero continua a rimbalzare sui social: “Lo rifarebbe?”. “Sì, subito”.
Un frammento televisivo che, alla luce della condanna definitiva, è diventato molto più di una lite in prima serata. È il simbolo dello scontro tra la giustizia privata e quella amministrata dallo Stato.
