Una vicenda nata prima ancora della messa in onda di un’inchiesta televisiva si è chiusa, almeno in primo grado, con una condanna. L’ex sindaco di Verona Flavio Tosi è stato condannato dal Tribunale di Verona a tre mesi di reclusione per diffamazione nei confronti di Sigfrido Ranucci, conduttore e autore di Report. La pena, secondo quanto riportato da Report e da Ossigeno per l’Informazione, è stata accompagnata dalla sospensione condizionale subordinata al risarcimento del danno.
La condanna del Tribunale di Verona
La sentenza risale al 30 settembre 2019 ed è stata emessa dal Tribunale di Verona, con giudice Cristina Carrara e pubblico ministero Elisabetta Labate. Al centro del procedimento c’erano le accuse rivolte da Tosi a Sigfrido Ranucci, accusato pubblicamente di voler costruire un dossier falso contro l’amministrazione veronese e di farlo utilizzando presunti fondi neri della Rai.
Quelle accuse, secondo quanto emerso nel processo e ricostruito da Report, si sarebbero rivelate infondate. Da qui la condanna in primo grado per diffamazione, con il riconoscimento del danno nei confronti del giornalista.
L’inchiesta di Report sull’amministrazione veronese
La vicenda affonda le radici nel 2014, quando Report stava preparando un’inchiesta sull’amministrazione comunale di Verona, allora guidata da Flavio Tosi. Il servizio riguardava diversi aspetti delicati: i rapporti politici e amministrativi sul territorio, presunte dinamiche clientelari, il possibile sostegno elettorale da parte di imprenditori indicati come vicini ad ambienti della ’ndrangheta e anche la vicenda di un presunto video compromettente.
In quel contesto, secondo la ricostruzione di Report, un emissario dell’allora sindaco, Sergio Borsato, avrebbe filmato clandestinamente l’inviato della trasmissione mentre stava lavorando all’inchiesta. Quei nastri furono poi depositati in Procura prima della messa in onda del servizio.
Le accuse contro Ranucci e il tentativo di fermare la messa in onda
Prima che l’inchiesta venisse trasmessa, Tosi accusò Ranucci di voler costruire prove false contro di lui e contro l’amministrazione veronese. Non solo: secondo la ricostruzione della vicenda, l’allora sindaco inviò anche una lettera ai vertici Rai chiedendo provvedimenti disciplinari nei confronti del giornalista.
L’obiettivo politico e mediatico sembrava chiaro: delegittimare l’inchiesta prima ancora che il pubblico potesse vederla. Tuttavia, il servizio andò regolarmente in onda su Rai 3 con il titolo L’Arena, firmato da Sigfrido Ranucci con la collaborazione di Giorgio Mottola. La scheda Rai del servizio ricorda proprio il caso del sindaco di Verona che aveva preventivamente querelato l’autore dell’inchiesta, accusandolo di voler costruire prove false.
I nastri e le perizie
Uno dei passaggi più rilevanti della vicenda riguarda i filmati depositati in Procura. Secondo quanto riportato da Report, alla luce di due perizie, quei nastri sarebbero risultati successivamente modificati. Un elemento che ha contribuito a ribaltare il quadro iniziale: ciò che era stato presentato come prova contro il giornalista è diventato, nel tempo, parte della ricostruzione che ha portato alla condanna di Tosi.
Il cuore della questione non era più soltanto il contenuto dell’inchiesta, ma il tentativo di colpire la credibilità del giornalista e della trasmissione, insinuando l’esistenza di un’operazione costruita artificialmente contro l’allora sindaco.
Le querele archiviate contro il giornalista
Dopo la messa in onda dell’inchiesta, arrivarono numerose iniziative giudiziarie contro Ranucci. Secondo la ricostruzione di Report, furono 19 tra querele e richieste di risarcimento danni, tutte archiviate. È un dato centrale nella vicenda, perché racconta il peso giudiziario e personale che un’inchiesta giornalistica può generare quando tocca poteri politici locali e interessi sensibili.
Il caso diventa così anche una riflessione più ampia sul rapporto tra politica, informazione e strumenti giudiziari. Quando le querele si moltiplicano, il rischio è che il processo non sia soltanto una sede di accertamento, ma anche una forma di pressione preventiva o successiva sul lavoro giornalistico.
Un caso simbolico per la libertà di stampa
La condanna di Flavio Tosi non riguarda soltanto uno scontro personale con Sigfrido Ranucci. Riguarda il confine tra critica politica, difesa della propria immagine pubblica e delegittimazione del lavoro giornalistico.
Report è una trasmissione che da anni basa la propria identità su inchieste scomode, spesso rivolte a poteri politici, economici e amministrativi. Il caso Tosi-Ranucci dimostra quanto possa essere alto il costo di un’inchiesta quando questa entra nei meccanismi del potere locale, toccando relazioni, interessi e zone d’ombra.
La sentenza di primo grado ha riconosciuto che le accuse rivolte al giornalista erano diffamatorie. E questo passaggio assume un valore che va oltre la singola vicenda giudiziaria: riafferma il principio secondo cui il giornalismo d’inchiesta può essere contestato, criticato e verificato, ma non delegittimato attraverso accuse false.
Leggi anche
Travaglio epico contro Vannacci, ecco come lo umilia in diretta televisiva davanti a tutta Italia – VIDEO
Lo scontro politico attorno a Roberto Vannacci continua ad accendere il dibattito pubblico. Dopo le dichiarazioni del leader di Futuro
Il caso Flavio Tosi contro Sigfrido Ranucci racconta una storia che parte da un’inchiesta televisiva e finisce in tribunale, ma che in realtà riguarda molto di più: il rapporto tra potere politico e informazione, il diritto dei cittadini a conoscere fatti rilevanti e la necessità di tutelare chi svolge giornalismo d’inchiesta.
L’inchiesta di Report andò in onda nonostante i tentativi di bloccarla. Le querele contro il giornalista furono archiviate. Le accuse rivolte a Ranucci sono state giudicate diffamatorie in primo grado. In una stagione in cui il giornalismo è sempre più esposto a pressioni, attacchi e campagne di delegittimazione, questa vicenda resta un caso emblematico: quando l’informazione tocca il potere, la risposta non può essere il fango, ma il confronto sui fatti.
