Durante un intervento a Otto e Mezzo, Marco Travaglio ha messo a fuoco — con il suo stile diretto e polemico — quello che considera il vero cuore politico della partita referendaria sulla riforma costituzionale: non solo il contenuto del testo, ma anche il modo in cui si è arrivati al referendum e soprattutto la corsa contro il tempo.
Per Travaglio, infatti, il governo e la maggioranza di centrodestra starebbero giocando d’anticipo perché temono un copione già visto: all’inizio il “No” appare minoritario, quasi invisibile, ma col passare delle settimane e con l’aumento dell’informazione pubblica, il consenso al “No” tende a crescere. Un meccanismo che lui richiama esplicitamente al precedente del referendum costituzionale dell’era Renzi: “partimmo anche lì con il No allo 0% e poi incredibilmente vinse il No”.
La “prima anomalia”: una riforma “imposta” e il referendum “regalato”
Travaglio apre con quella che definisce una “prima anomalia”: secondo lui, il governo avrebbe imposto al Parlamento un testo di riforma costituzionale “senza nemmeno cambiare una virgola”. Il punto, nella sua ricostruzione, è politico prima ancora che procedurale: l’idea che la maggioranza abbia blindato il testo e lo abbia fatto passare come un pacchetto già chiuso, lasciando al Parlamento uno spazio ridotto di intervento reale.
Da qui il secondo passaggio, ancora più significativo nel suo ragionamento: la stessa maggioranza che ha voluto la riforma avrebbe poi raccolto le firme per il referendum, quasi come se volesse “concederlo” agli avversari. Travaglio lo traduce in una formula tagliente: “come a dire a quelli del No: ve lo regaliamo… è una nostra concessione”.
La domanda che pone è implicita ma chiarissima: perché una maggioranza che sostiene una riforma dovrebbe accelerare essa stessa il percorso referendario?
La risposta di Travaglio: la fretta per “battere” il tempo dell’informazione
Secondo Travaglio, la risposta è una sola: anticipare il più possibile la data del voto. Più si vota presto, meno tempo c’è perché l’opinione pubblica entri nel merito di un testo costituzionale, lo discuta, lo capisca, lo metta in relazione alle conseguenze concrete.
Ed è qui che entra il nodo della comunicazione: Travaglio sostiene che il “Sì” parta in vantaggio per una “gigantesca preponderanza mediatica”. La sua tesi è netta: in Italia i media tendono per definizione ad allinearsi al potere di governo e quindi, all’inizio, trovare spazio per il “No” è difficile.
Ma questo vantaggio iniziale, aggiunge, può ridursi col tempo: “più passa il tempo e più il No avanza e il Sì si assottiglia perché la gente si informa”. In questa frase c’è il senso di tutto il suo intervento: la partita referendaria non si gioca solo sul merito, ma anche sul tempo necessario perché l’elettorato comprenda ciò che sta per votare.
Il parallelo con Renzi: quando il “No” sembrava inesistente e poi vinse
Il riferimento all’epoca Renzi non è un dettaglio nostalgico: serve a Travaglio per costruire un precedente psicologico e politico. Il suo messaggio è: attenzione a dare per scontato l’esito, perché un referendum costituzionale ha dinamiche proprie.
Nel suo racconto, la traiettoria è spesso questa:
fase iniziale: il governo domina l’agenda e il “Sì” appare inevitabile;
fase centrale: cresce il dibattito, emergono dubbi, aumenta la partecipazione informata;
fase finale: il “No” può diventare competitore reale e perfino prevalere.
Secondo lui, chi oggi spinge per il “Sì” teme proprio questo: una rimonta del “No” alimentata dall’informazione.
Perché “è importante firmare”: più tempo e più partecipazione
Travaglio lega la questione del tempo a un passaggio concreto: la raccolta firme. Dice che senza questa iniziativa la maggioranza avrebbe potuto già fissare la data molto presto (“avrebbero già fissato la data al primo marzo”), mentre il percorso di firme guadagna settimane preziose per il confronto pubblico.
Ma c’è un secondo motivo, per lui ancora più importante: coinvolgere le persone. Invita a leggere la firma non come gesto burocratico, ma come un innesco di partecipazione democratica: se chiedi a qualcuno di firmare, prima di farlo quella persona tende a informarsi, se ne parla in famiglia, con amici, si attiva il passaparola. Diventa, cioè, una discussione collettiva.
E insiste su un punto di principio: “Parliamo della Costituzione… non di un referendum abrogativo per una legge ordinaria”. La Costituzione non si corregge “in 48 ore”: dunque, secondo Travaglio, serve tempo, consapevolezza e dibattito serio.
I numeri citati in trasmissione e come aderire online
Nel corso del suo intervento, Travaglio cita anche i numeri della mobilitazione: parla di “280.000 firme circa”, poi corregge: “siamo a 266.000 in questo momento, credo”. È un dato riportato come fotografia del momento, utile a raccontare che una raccolta firme è già in corso e produce risultati.
Infine spiega il “come”:
bisogna andare sul sito del Ministero della Giustizia e seguire il percorso indicato;
https://firmereferendum.giustizia.it/referendum/openaccesso tramite SPID o Carta d’identità elettronica;
l’idea è chiedere il referendum “a nome dei cittadini… non a nome della casta, ma a nome del popolo”.
(La formula è parte della cornice retorica di Travaglio: contrapporre istituzioni chiuse e partecipazione popolare.)
Leggi anche
Sigfrido Ranucci becca in pieno le spese shock del Garante della Privacy – IL VIDEO INEDITO
Negli ultimi giorni, i post e i contenuti diffusi da reportrai3 hanno riportato al centro dell’attenzione il lavoro fatto da
VIDEO:
L’intervento di Marco Travaglio a Otto e Mezzo costruisce una lettura precisa: la battaglia sul referendum non è solo uno scontro tra “Sì” e “No”, ma anche una partita su tempistiche, narrazione e accesso all’informazione. La maggioranza — nella sua ricostruzione — spinge per accelerare perché sa che, quando la gente entra nel merito, il vantaggio mediatico iniziale può ridursi e la dinamica può ribaltarsi, come già accaduto ai tempi di Renzi.
Per questo, nel suo ragionamento, la firma non è un atto secondario: è lo strumento per guadagnare tempo, allargare la discussione e trasformare un testo costituzionale da “cosa per addetti ai lavori” a scelta pubblica e consapevole. E se davvero, come dice Travaglio, “più la gente si informa, più il No avanza”, allora la vera posta in gioco non è solo il risultato finale, ma chi controlla il tempo e il racconto di questa campagna.
